Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  FGO § 62a; ; FGO § 133a Abs. 2 Satz 5; ; GKG § 5 Abs. 1; ; GKG § 8 Abs. 1 Satz 1 a.F.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

  Kein Vertretungszwang für Antrag auf Streitwertfestsetzung und eine dagegen erhobene Anhörungsrüge

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (11)

• BFH, 10.08.2007 - V B 10/04

  Festsetzung des Mindeststreitwerts

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Der erkennende Senat hat mit Beschluss vom 17. März 2004 (V B 10/04) die Beschwerde des Klägers, Beschwerdeführers, Rügeführers und Antragstellers (Antragsteller) wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts (FG) Baden-Württemberg vom 10. Februar 2003 12 K 225/02 als unzulässig verworfen und die Kosten dem Antragsteller auferlegt.

  Über die Verpflichtung zur Tragung der Kosten ist durch den Beschluss vom 17. März 2004 (V B 10/04) über die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde abschließend entschieden worden.

• BFH, 26.09.2007 - V S 10/07

  Anrufung des Gemeinsamen Senats der Obersten Bundesgerichte zur Statthaftigkeit …

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  a) Der Senat kann offen lassen, ob eine Gegenvorstellung gegen Gerichtsentscheidungen neben der gesetzlich geregelten Anhörungsrüge (§ 133a der Finanzgerichtsordnung --FGO--) noch statthaft ist (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. September 2007 V S 10/07;… z.B. Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., vor § 115 Rz 29, m.w.N.).
• BFH, 17.06.2005 - VI S 3/05

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Damit kann er im Verfahren über eine Anhörungsrüge nicht gehört werden (…z.B. BFH-Beschluss vom 21. August 2007 X S 18/07, BFH/NV 2007, 2143, m.w.N.; vom 17. Juni 2005 VI S 3/05, BFHE 209, 419, BStBl II 2005, 614).

 
• BFH, 13.10.2005 - IV S 10/05

  Anhörungsrüge und Gegenvorstellung

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Die Entscheidung über die Gegenvorstellung und die Erinnerung ergeht gerichtsgebührenfrei (vgl. BFH-Beschluss vom 13. Oktober 2005 IV S 10/05, BFHE 211, 13, BStBl II 2006, 76 und § 5 Abs. 6 GKG a.F.).
• BFH, 16.08.2001 - V B 51/01

  Änderung eines Klagerubrums

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Auch eine Gegenvorstellung beim BFH unterliegt dann dem Vertretungszwang (§ 62a FGO i.V.m. § 3 Nrn. 1 bis 3 des Steuerberatungsgesetzes --StBerG--), wenn das eingelegte Rechtsmittel, über das der BFH entschieden hat --wie hier die Nichtzulassungsbeschwerde--, seinerseits dem Vertretungszwang unterliegt (z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, BStBl II 2001, 767, m.w.N.;… vom 29. Juni 2005 VII S 26/05, BFH/NV 2005, 1848; vom 19. Juni 2006 III S 16/06, juris).
• BFH, 10.02.2004 - X B 75/03

  Urteilsberichtigung wegen offenbarer Unrichtigkeit

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  c) Auch soweit der Antragsteller im Schriftsatz vom 16. Oktober 2007 die "Berichtigung der Unrichtigkeiten" unter Hinweis darauf begehrt, er sei nicht allein "Kläger und damit Antragsteller, Beschwerdeführer etc.", fehlt es am Erfordernis der i.S. des § 62a FGO ordnungsgemäßen Vertretung (vgl. BFH-Beschluss vom 10. Februar 2004 X B 75/03, BFH/NV 2004, 663).
• BFH, 29.06.2005 - VII S 26/05

  Anhörungsrüge

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Auch eine Gegenvorstellung beim BFH unterliegt dann dem Vertretungszwang (§ 62a FGO i.V.m. § 3 Nrn. 1 bis 3 des Steuerberatungsgesetzes --StBerG--), wenn das eingelegte Rechtsmittel, über das der BFH entschieden hat --wie hier die Nichtzulassungsbeschwerde--, seinerseits dem Vertretungszwang unterliegt (z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, BStBl II 2001, 767, m.w.N.; vom 29. Juni 2005 VII S 26/05, BFH/NV 2005, 1848; vom 19. Juni 2006 III S 16/06, juris).
• BFH, 12.09.2002 - VII B 261/01

  Anspruch auf Übersendung amtlicher Steuererklärungsvordrucke

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Denn für die Streitwertfestsetzung besteht kein Vertretungszwang (BFH-Beschluss vom 12. September 2002 VII B 261/01, BFH/NV 2003, 6).
• BFH, 21.08.2007 - X S 18/07

  Anforderungen an die schlüssige Begründung der Anhörungsrüge

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Damit kann er im Verfahren über eine Anhörungsrüge nicht gehört werden (z.B. BFH-Beschluss vom 21. August 2007 X S 18/07, BFH/NV 2007, 2143, m.w.N.; vom 17. Juni 2005 VI S 3/05, BFHE 209, 419, BStBl II 2005, 614).
• BFH, 19.06.2006 - III S 16/06

  Einspruch eines Elternteils gegen die Abzweigung des Kindergeldes an den Sohn; …

  Auszug aus BFH, 23.11.2007 - V S 36/07

  Auch eine Gegenvorstellung beim BFH unterliegt dann dem Vertretungszwang (§ 62a FGO i.V.m. § 3 Nrn. 1 bis 3 des Steuerberatungsgesetzes --StBerG--), wenn das eingelegte Rechtsmittel, über das der BFH entschieden hat --wie hier die Nichtzulassungsbeschwerde--, seinerseits dem Vertretungszwang unterliegt (z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2001 V B 51/01, BFHE 196, 16, BStBl II 2001, 767, m.w.N.;… vom 29. Juni 2005 VII S 26/05, BFH/NV 2005, 1848; vom 19. Juni 2006 III S 16/06, juris).
• BFH, 12.03.1996 - VII E 1/96

  Geltendmachung von Einreden gegen die Auferlegung von Kosten in Form der …

• BFH, 12.06.2008 - V E 1/08

  Verfahren bei missbräuchlichem Befangenheitsantrag - Einwendungen im …

  Mit Beschluss vom 23. November 2007 V S 36/07 wies der angerufene Senat die Anhörungsrüge, Gegenvorstellung und Erinnerung des Kostenschuldners und Erinnerungsführers (Erinnerungsführer) im Verfahren wegen Nichtzulassung der Revision (V B 10/04) zurück.

  Die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) erteilte entsprechend der Kostenentscheidung im Senatsbeschluss vom 23. November 2007 V S 36/07 die Kostenrechnung vom 28. Januar 2008.

  Hiergegen wendet sich der nicht vertretene Erinnerungsführer unter Hinweis auf die Unrichtigkeit der Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde (Beschluss vom 17. März 2004 V B 10/04), der nach Zurückweisung des Ablehnungsgesuchs vom 10. Mai 2005 erfolgten Streitwertfestsetzung in diesem Verfahren (Beschluss vom 10. August 2007 V B 10/04) sowie die Fehlerhaftigkeit des der Kostenentscheidung zugrundeliegenden Beschlusses vom 23. November 2007 (V S 36/07).